وفي العصور الوسطى ارتبطت الألوان بالمكانة الاجتماعية "فقد كانت شارات عائلات النبلاء والمهرجانات الدينية والاحتفالات العديدة الأخرى تحمل ألوانًا يُعتبر كلٌّ منها إعلانًا لرفعة الشأن وإبرازًا لسمو المكانة. وعلينا ألا نغفل أيضًا أن الناس حين التزموا بألوان معينة لثيابهم إنما كانوا يلتزمون بالطبقات التي كانوا ينتمون إليها بواقع الميلاد والنشأة أو بفعل الاختيار أو بحكم الضرورة، وهكذا ظلت الألوان أبعد ما تكون عن الديمقراطية".

ويشير الشاعر الهولندي ديرك بوتر إلى أنواع النساء حسب ما يرتدينه من ألوان، فالسيدة التي تمثل فضيلة "الاعتدال" تضع عليها عباءة الأمل الخضراء، والتي تجسد فضيلة "الحكمة" ترتدي عباءة النقاء البيضاء، والسيدة التي تمثل "القوة" ترتدي عباءة الفرح الحمراء، والتي ترمز إلى "العدالة" ترفل في عباءة الإيمان الراسخ ذات اللون الأزرق. بل يرتبط النموذج المثالي للجمال بألوان معينة، فالمرأة ذات الجمال النموذجي "يمكن أن تكون إما شقراء أو سمراء، ولكن ينبغي عليها أن تكون من ذوي العيون السوداء أو بنية اللون، أو على الأقل تمتلك حاجبين بلون بني غامق وشعر ذهبي أصفر". أما المرأة ذات العيون الزرقاء فهي مجرد "امرأة خليعة ولعوب وداعرة تعشق الجنس والشهوة"، والرجال ذوو العيون الزرقاء إما مخنثون أو أصابهم الجنون. والعيون الخضراء هي رمز الشر والنذالة. "وكان الناس في العصور الوسطى يعتقدون أن أصحاب العيون الخضراء والشعر الأصفر ليسوا سوى حمقى ومجانين يجب الحذر منهم، ولقد كانت ثنائية اللون الأخضر والأصفر دليلًا على الجهالة والخبل".

ويشير الكاتب إلى أن نظرة العصور الوسطى للألوان لا تزال فاعلة حتى الآن وإن لم يكن غالب الناس على وعي بجذورها. فقد كانت الشارات الصفراء في العصور الوسطى ترمز للغرباء ويكون الإجبار على ارتدائها أداة عقاب، والآن يرفع الحكم الكارت الأصفر للاعب الكرة المخطئ. واللون الأخضر يرمز للتبدل والزوال ولا يمكن التعويل عليه ولا الوثوق فيه، لذلك فلون طاولات القمار خضراء.

ولارتباط اللون بالمكانة الاجتماعية، فقد كانت بعض الألوان تفقد قيمتها الرمزية بل وتصبح منبوذة بمجرد أن تُتاح على نطاق واسع، مثل اللون الأرجواني الذي لم يُسمح باستعماله في الملابس إلا للإمبراطور والنخبة، وهو لون كان يُستخرج من الطحالب النادرة (وكان يُظن أنه يُستخرج من دم الأفيال المسفوح)، لذلك لم يكن وجوده شائعًا، وعندما استطاع الخبراء تصنيعه في أوائل القرن العشرين وأصبح متاحًا للجميع، ابتعد الناس عنه ونبذوه، فانتشار الألوان في كل مكان أفقدها رمزيتها الاجتماعية التي كانت أحد المعايير الواضحة لتحديد الطبقة الاجتماعية التي ينتمي إليها من يرتدي لباسا بلون معين.

ويرى المؤلف أن الألوان تظل "ذات دلالات متغيرة وذات إيماءات محيرة، ربما يكون ذلك مرضيًا للجميع، سواء الذين يسعون لإقناعنا بأن نزع الألوان من حياتنا يمكن احتماله أو بالنسبة للآخرين. إن هيمنة الألوان الصارخة بل والمبالغ فيها تسيطر على دنيا الفن وعالم الثقافة والاحتفالات والحفلات بينما تسود الألوان الأخرى الأسود والأبيض والرمادي، وأحيانًا يُفرَضُ اللون الأزرق في دوائر الحياة الرسمية في شتى القطاعات".

ما يقدمه المؤلف من معلومات مدهشة وتحليلات قيمة لن تكون أكثر إدهاشًا من الفكرة التي يوحي بها الكتاب لعقل القارئ؛ التغير المستمر في الدلالات الثقافية التي يضفيها الإنسان على كل ما حوله، وبالتالي يمكن أن يرى المرء أنه لا يوجد فعلًا؛ بعد التفكير العميق في جوهر الأمور، ما يستحق أن يتعالى الإنسان بسببه على غيره، أو يؤذيه بسببه، أو يغمطه حقه. فكل الأشياء في خدمة الإنسان الذي هو نفسه دائم التغير في رؤاه وأفكاره، فلا داعي لأن نخسر إنسانيتنا من أجل ما سيتغير بالتأكيد في المستقبل.

برغم ما يقدمه الكتاب من معلومات هامة وتحليل عميق؛ نلاحظ ارتباك الكاتب في بعض المواضع بتكراره ما ذكره سابقًا أكثر من مرة، وكأنه نسى ما قدمه من قبل، أو أن الكتاب كان سلسلة مقالات جُمعت بدون مراجعة لحذف التكرار منها. وبتركيزه أحيانًا على الوقائع والآراء المؤيدة لرأيه، وإيراده الآراء المخالفة له بوصفها هامشية، يبدو الكاتب منحازًا لفكرته الخاصة أكثر من انحيازه لما تقوله الوقائع والأحداث التاريخية. كما أن تحليله للمعاني الملحقة بالألوان في القرن العشرين والوقت الحالي وربطها بالفترة الزمنية للكتاب يبدو ربطًا واهيًا لم يبذل فيه الكاتب القدر الكافي من التفكير والعناية، فبدا منبت الصلة عن الموضوع الأصلي للكتاب.