وأقول: إنَّ العمل بوصفه حيوانًا جميلاً متّسق الأعضاء على حد تعبير "أفلاطون"، يتطلب شرطين هما وفق رأي بورخيس، اختيار المادة التخييلية التي تنتقي من وفرة الحياة الحبكات الصالحة الحسنة البناء وفق مخطط منطقي ومدهش، والثاني اختيار التعبير القادر على جودة القص وإيصال المشاعر مقابل البحث عن الكلمة النادرة.

غير أن نقد بورخيس للأدب الفرنسي مقابل دفاعه المستميت عن أدب موطنه الأرجنتيني يتبلّور أكثر حين يوضح كيف أن حبكات الأدب الفرنسي غير مرضية كما في حالة بلزاك، وغير مبتكرة كما في حالة بروست، مقابل الحبكة المتكاملة والابتكار الذي يجده القارئ في رواية "ابتكار موريل" للكاتب الأرجنتيني "أدولفو بيوى كازاريس". فتظهر هنا أصالة الأدب الأرجنتيني مقابل التشويه الذي فرضته الروايات الباريسية على تقاليد الكتابة الأوروبية طوال سنوات.

لكنَّ النقاد المعاصرين كانوا أيضا يربطون مبالغات الأدب الفرنسي في وصف الواقع الخام للمجتمع بمخالفتها للتراتبية، بمعنى أنَّ روايات فلوبير تلقت هجومًا صارخًا بل وصلت لسدة التحقيقات في محاكم باريس؛ بسبب اختراعه لشخصية مثيرة للجدل المجتمعي كـــ" إيما بوفاري" التي كانت نهايتها مأساوية في الرواية مراعاة للضغط المجتمعي؛ نتيجة غلوّها في التخييل بين الأدب الذي كانت تطالعه كفتاة من خلفية قروية والحياة البرجوازية التي كانت تطمع أن تعيشها!

وبهذا الشأن تحدث "سارتر" عن أنَّ كتّاب القرن التاسع عشر كانوا أمام خيارين، إما الامتثال للأيديولوجيا البرجوازية أو نبذها وتحويل أنفسهم إلى جماعة من المنبوذين بلا أي تأثير سياسي، لذلك انحاز كلٌّ من فلوبير و مالارميه إلى " الأدب النخبوي"؛ وبذلك صار كتّاب أواخر القرن الثامن عشر آخرَ من حظوا بدورٍ حقيقي ومؤثر حين قدموا رؤية تقدمية للجمهور ورؤية طبقتهم الخاصة في آن.

بينما يرى المنظر والناقد الفرنسي "رولان بارت" الذي عُرف بتجلياته الثاقبة غير المبجِّلة للثقافة الفرنسية، بأن كتاب فرنسا منذ القرن السابع عشر وحتى منتصف القرن التاسع عشر عمدوا إلى توظيف كتابة كلاسيكية منفردة، تميّزت في المقام الأول بالثقة في الوظيفة التمثيلية للغة مستشهدًا بمضامين بعض الروايات؛ ليثبت بارت من خلالها الاختلافات الواسعة على صعيد الفكر والأسلوب داخل الكتابة الكلاسيكية لاسيما بين "بلزاك" و" فلوبير" المتعارضين تقريبا، فثمة تمايز جوهري بين كتابتهما، فبعد عام 1848م أضحت السمة الانتهازية للأيديولوجيا البرجوازية بادية للعيان، بينما الكتاب في السابق كانوا يتحرون الشمولية، فالكتابة صارت مرادفا لخوض صراع واع بذاته ضد الأدب.

لكن بورخيس لا ينتقد الطبقية هنا ولا التراتيبية بقدر ما تعنيه "قوة الحكاية" التي تكون وفق بورخيس "نتيجة إرادة واعية تنتقي الموضوع الذي يتيح للأثر أن يبلغ حده الأقصى"، وذلك على نقيض ما سعى له أدباء فرنسا من إطالة في التفاصيل المعيشة اليومية، ممثلا برواية ابتكار موريل الذي يسخر بدوره من نفسانية بروست وبلزاك، ورغم ذلك يدافع بورخيس عن فلوبير بفلوبير نفسه، ففي فلوبير وقدره النموذجي "يظهر فلوبير كمبتكر الشكل الجديد للكاتب القس والشهيد والممثل المرموق لـــ" تطيّر اللغة" الذي يطابق بين التعبير الدقيق والتعبير الموسيقي". ربما فلوبير بشهادة الناقد إميل زولا يمثل الكمال الأدبي، لكن بورخيس يعود ليؤكد بأن العلاقة ما بين الحداثة والملحمة في الرواية الفرنسية تكاد تكون تقليدية وغير مبتكرة؛ وذلك لأن الشعر على نقيض النثر، كان أكثر حداثة وابتكارًا في الشأن الملحمي، بينما النثر ما يزال في سن الطفولة. فالرواية إذن تنتظر هوميروسها، أي هوميروس جديدا.

فالنثر تكمن قوته في الأسلوب، في التوافق ما بين هذا الأسلوب والفكر لا في الإفراط في حشد تفاصيل مبتذلة، وهذا ما لم يعمل عليه فلوبير حتى نهاية كتاباته؛ وذلك لأن الأسلوب عند فلوبير "ليس طريقة في الكتابة وإنما هو طريقة في الرؤية، طريقة مطلقة في رؤية الأشياء"؛ لذا فإنَّ "الداء الفرنسي" كما يؤكد بورخيس يعود لضعف الأسلوب والحبكة غير المبتكرة على حساب الإفراط في التفاصيل، واتكائها على الواقع الخام في وصف الواقع، بينما الأدب الأصيل هو الذي يسعى إلى الابتكار لا عن طريق رواية أحداث واقعية بل تتداعى التفاصيل أثناء التخييل كما يفعل معظم أدباء الأرجنتين، ما يخلق صلة إبداعية بين الأدب والحياة.

وفي الختام يمكن القول بأن أدباء فرنسا ظلوا ردحًا من الزمن يحاذرون ويراعون طبيعة الحياة البرجوازية خلال انتقائهم لشخصيات من الواقع، دون تغذيتهم بأي طموح شخصي، كي لا يتعرضوا للمحاكمات والتنديد المجتمعي كما سبق وحصل مع " فلوبير" الذي تجاوز الأمر بحزم وشجاعة، إلا أن بورخيس نبذ هذه القيود والتقاليد الأدبية الصارمة، متسائلاً في النهاية عن مغزى الأدب عمومًا وصلته بالحياة: "ما الأدب إن لم يكن إلا تلك القدرة العريقة على نسخ حكاية العالم وتقاسم تلك القدرة مع البشرية كلها؟".

المصادر التي اعتمدت عليها المقالة:

• 1- سياسة الأدب، جاك رانسيير، ترجمة د. رضوان ظاظا، مركز دراسات الوحدة العربية، ط1، بيروت، 2007م.
• 2- في الرواية ومسائل أخرى، مقالات نقدية، إميل زولا، ترجمة حسين عجّة، مشروع كلمة، ط1، هيئة أبوظبي للسياحة والثقافة، 2015م.
• 3- رولان بارت " مقدمة قصيرة جدا"، جوناثان كولر، ترجمة سامح سمير فرج، مؤسسة هنداوي لتعليم والثقافة، ط1، القاهرة، 2016م.