فقد ظهرت (التاريخانية الجديدة/ التحليل الثقافي) في سياق الارتداد عن الإيمان بصلاحية المناهج النقدية المنغلقة على النص الأدبي، التي زعمت أن (كل الصيد في جوف الفرا) وأن النص مستغن بما فيه عما هو خارجه، حتى مؤلفه الذي ينبغي له أن يموت! ثم جاءت التاريخانية الجديدة لتعيد إلى المناهج السياقية إلى الواجهة من جديد.

إذن فالتحليل الثقافي أو التاريخانية الجديدة هي امتداد طبيعي للمناهج التي عُنيت بالسياقات المختلفة (الاجتماعية، والاقتصادية، والنفسية، وغيرها)، ولكنها قد نظرت إلى العوامل المحيطة بإنتاج النص الأدبي، كالوقائع التاريخية والظروف الاجتماعية والسياسية وما شابه ذلك، لا بوصفها معايير صارمة ومحددات دقيقة لمسار التفاعل المتوقع، بل بوصفها هي موطناً للتحليل، واستنباط أنساقها وما يستنتج من قراءتها من أفكار شائعة عن العصر الذي أنتج فيه النص الأدبي، ووسعت دائرة ما يصلح للتحليل الثقافي، كما استعملت مصطلحاتٍ تنتمي إلى حقول معرفية متعددة، كالاقتصاد وعلم الاجتماع ويوظفها في العمل النقدي الذي يعتمد التحليل الثقافي لمقاربة الأعمال الأدبية.

وقد ألمح الغذامي في كتابه "النقد الثقافي" إلى دور نقاد ما بعد البنيوية وأصحاب نظرية الخطاب، الذين جعلوا الأدب يعبر حدود التاريخ وعلم الإنسان والسياسية والاقتصاد، وتهشيم الحدود الصارمة للعلوم المختلفة التي كانت تمثل سياجاً بين هذه المعارف. هذه النظرة الجديدة للتاريخ، والعلاقة بين المعارف المختلفة، وتوظيفها لاستخلاص الأفكار الشائعة في عصر من العصور وتمثلات ذلك في العمل الأدبي هو في ظني الجديد في التاريخانية الجديدة.

كما أرى أن أهم ما يقدمه التحليل الثقافي لأي عمل أدبي هو السعي لإعادة قراءته في ضوء السياقات التاريخية والثقافية المحيطة به لكشف الأنساق المضمرة والمخاتلة، من خلال استحضار السياقات والحمولات الثقافية فيها. كما يُحسب للناقد الثقافي أنه لم ينظر إلى الأدب على أنه انعكاس لسياقه، أو يتصور العلاقة بين الأدب والتاريخ على أنهما سبب ونتيجة، بل نظر إلى العمل الأدبي بوصفة نتيجة لتقاطعات عديدة لشبكة معقدة من الأفكار التي أنتجتها دوائر السلطة والمال في الأوساط الاجتماعية والثقافية التي أنتج فيها العمل الأدبي.

وأظن أن قصور المفاهيم النقدية القديمة كالمحاكاة، والتخييل، والترميز، وعجزها عن فهم الظاهرة الثقافية وتحليها قد أوجد الحاجة إلى مصطلحات جديدة واتجاهات تناسب ما استجد من ألوان وأعمال مادية تتحول إلى فنية أو تنتقل من خطاب اجتماعي إلى فني، لا لأن "الفني متشابك مع المؤسسة الرأسمالية، ولكن أيضاً لأن الخطاب الاجتماعي ذاتيٌّ محمّلٌ بالطاقات الجمالية الفنية" كما يرى يوسف عليمات في كتابه النسق الثقافي. ولا يمكن أن يتم ذلك إلا من خلال فهم الأنساق، والأنساق ذاتها لا يمكن كشفها دون بناء تصور كامل عن المجتمع وبنيته الثقافية والفكرية، ودوائر السلطات فيها ومواطن التنافس والصراع. وأخيراً فإن الحاجة التي أفرزت التاريخانية الجديدة لاتزال في نظري قائمة اليوم، وأرى أننا بحاجة دوماً إلى قراءة ثقافية تتجاوز القراءة الجمالية التي تنظر في النص من حيث الألفاظ، والتراكيب، وطرائق التعبير والتصوير، وتحاكمه إلى معايير معجمية ولغوية ونقدية، وتستنبط المنتج الدلالي العام للنص فحسب. إنه لا مناص من قراءة المنتج الدلالي في إطار مرجعياته الثقافية، وسبيلنا إلى ذلك – دائماً- قراءتان أولاهما أفقية تقرأ كل ما يحيط بالنص من خلال التحليل الشامل لسياقه الذي أنتج فيه؛ والثانية رأسية تغوص حافرة في طبقات النص تستبطن ما أكنّ، وتستظهر ما أخفى وأجنّ، ومن كلتيهما نخرج بقراءة تكاملية هي قوام التحليل الثقافي.